Of zou het aan de journalist liggen? De gekozen kop van het artikel in het NRC gisteren over de vereniging van banken die komt met nieuwe gedragsregels en bijbehorend tuchtrecht. Dat is nu precies de valkuil van meer regels, codes, de bankierseed en andere zachte controlevormen. Je kunt je niet moreel ‘prudent’ moeten voelen. Een beetje zwanger kan ook niet. Je bent het of je bent het niet! Meer regels en controles helpen niet!! Menno Tamminga zegt het een pagina eerder; soft controls houden mensen bij de les die dat anders ook wel hadden gedaan. Banken zijn inherent onveilig! Geld wil groeien en daarom trekken banken groeibeluste medewerkers aan. Ik ben het daar zeer mee eens. Wil je grip krijgen op de gevolgen van die systeemfout, debacles van de banken, dan ‘verdient’ het bankensysteem harde feedback op zachte factoren als integriteit, openheid, klantbelang enzovoort. En…. elke maand monitoren van deze factoren waardoor je preventief deze zaken bespreekbaar kunt krijgen. Dat werkt beter dan de zoveelste beheersingsoefening waarvan we weten dat garanties uit het verleden laten zien dat het geen zoden aan de dijk zet. Overigens dit is rommelen in de marge door de banken. Een systeemverandering; geldschepping als maatschappelijke taak en geen samengestelde interest zou werkelijk iets oplossen.